间流动,在不同市场中即取即抽地套利,可以利用避税天堂和全球金融市场。而这本书讨论精英有很强国别属性,他们崛起和霸权有密切关系;但是在新历史条件下,他们是否可能流动到新中心?
董格:《漫长20世纪》中有张图可能对大家有帮助,也可以回应刚才朱宇晶老师提到问题:全球化精英是不是已经超越民族和国家?根据世界体系理论,其实不是。从意大利城邦到荷兰、英国、美国,所谓“关键治理组织”(leadinggovernmentalorganization)是变化:从城邦到民族国家,再到“世界国家”。哈特和奈格里《帝国》书强调在这轮金融化和全球资本主义中,美国就是个全球性帝国。在这个帝国里,你可能是阿布扎比金融家或者石油国王子,但你也是美国霸权精英部分。觉得这张图可以帮助们去理解这层意思。
图3世界资本主义演化模式(Arrighi2010,375)
殷之光:拉克曼就此书专门与社会学家维维克·基伯(VivekChibber)有次对谈,并说他寄希望于桑德斯。从中可见,这本书很好地展现个当代西方左翼帝国叙事。在讨论中,拉克曼将霸权和帝国做个区分。这个区分颇有深意。在这个区分之下,帝国单指个狭义、存在直接管辖治理关系疆域空间。这种帝国观将帝国与领土国家混同起来,帝国扩张于是变成单纯疆域扩张。在认识帝国时,更倾向于将其视为种“霸权”。在帝国理论方面,列宁提出最具挑战性分析。他不但强调帝国和帝国主义之间联系,更强调帝国主义不应当简单地被看作种可以随时更改政策。这个认识非常重要。但是,在拉克曼讨论中,并未太多涉及关于帝国主义、帝国和霸权三个概念之间辨析,更没有回应马克思主义传统中,特别是列宁主义这条线索上对于帝国主义本身讨论。列宁“消失”本身反映个极具价值思想症候。在19世纪末和20世纪初“帝国主义”这个词开始进入英语公共领域时,最初被用于攻击拿破仑在欧洲扩张。随着英国全球帝国主义政策发展,这个词逐渐演变为个中性词乃至褒义词。这个过程就伴随着将“帝国主义”内涵限定为z.府“政策”。由此再来看拉克曼把帝国“去贬义化”,同样包含去道德色彩内涵。他对帝国和霸权区分是种结构性区分,承认霸权可以超脱于领土政策而形成。因此,虽然英国帝国没有,但是其霸权仍能延续到“
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。