于私域范围
小团体，因此经济竞争促进是
种私域导向工具理性(privately-orientedinstrumentalrationality)增长。战争所声称目都是某种集体（如家族、村落、部落、国家）“利益”，因此军事竞争促进是种公域导向工具理性(publicly-orientedinstrumentalrationality)增长（Zhao2015，第章）。私域导向工具理性促进是自由主义和个人主义文化发展，而公域导向工具理性促进则是官僚制和集体主义文化发展。两种权力性质因此就产生
相反结构化力量。
第二，经济和军事权力相对重要性对某个社会中权力结构性分布也有截然相反影响。经济力量不具有强制性（如果你用枪胁迫人家买你东西，这就不再是理想型经济行为），并且经济权力是种弥散在社会中权力。如果没有非经济性社会力量（特别是国家力量）支持，家或数家公司很难在个国家中建立全面垄断，同时消费者也有定力量。因此，在经济竞争占据主导地方，社会权力就会弥散到由大大小小企业主、商人和消费者共同组成社会当中。相比之下，军事权力是强制性权力，并且军事权力需要集中在少数人手中才能形成很大力量。因此，在个军事竞争占主导地方，权力就会集中到少数人手中。显然，如果国家成主导军事竞争行动者，那
国家统治者就会对社会权力形成越来越大垄断性。因此，军事竞争往往会促进国家力量增强以及国家在社会上形成主宰。
需要强调，虽然经济权力和军事权力能让历史获得具有明确方向积累性发展，但是历史发展却不是线性。因为除经济和军事，意识形态和政治同样也是人类本源性质，这两类社会权力和经济和军事权力相比，有许多不同性质，因此会产生完全不同对于历史结构化力量。
(3)意识形态权力时间性
笔者在多个场合强调，理想型意识形态竞争犹如两个互相不明对方身份人在辩论，这样辩论本身并不产生任何物质上或组织制度上东西。由此出发，
们可以获得两个对历史具有重大结构化意义因果推论：第，理想型意识形态竞争不促进历史积累发展；第二，意识形态竞争在某个社会越占据主导，或者说意识形态在个社会中位置越重要，该社会积累性发展速度就会越缓慢，乃至出现停滞不前和倒退。
理想型意识形态竞争同时又像不同价值
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
