。
(2)经济和军事权力时间性
理想型经济和军事竞争有两个共同点。第,打仗输赢,做生意盈亏,对于竞争双方来说都应该是比较清楚。当然,现实中也会出现输方死不认输情况。但是,真不认输就不会改变策略,因此会输得更惨,乃至于仗打得全军覆没,生意做得彻底破产。总之,经济和军事层面竞争有清晰输赢准则。第二,要在经济和军事竞争中取得优势,竞争各方都要降低产品成本,提高产品质量和数量,并且组织得要比对手好。
如果说以上两点能成立,们就能得出以下两个对历史具有结构化作用机制性推论:(1)理想型经济和军事竞争有着清晰输赢准则,因此会促进工具理性(即种以最有效达到目为目标思维方式)精神在社会中发展,并且这两类竞争在某个社会中越重要,工具理性在该社会就越具有主导性。(2)历史是积累发展(cumulativedevelopment)和有方向,或者说当前西方盛行无方向性多元史观是有误。历史积累发展速度取决于经济竞争和军事竞争在社会上重要性,以及竞争“迭代长度”。“迭代长度”指是竞争各方在轮输赢分明后进入下轮,并且轮又轮投入竞争能力。迭代长度越长,历史积累发展速度越快,持续时间越久。春秋战国时期,中国在科技、军事、经济和组织能力上高度发展(Zhao2015),以及近代以来世界范围内科技、军事、生产能力和组织水平飞速提高,都是经济和军事竞争长期主导(或者说超长迭代长度)而带来非预期性后果。
需要强调,经济和军事竞争给历史个看上去是线性时间性,但这并不等同于进步史观含义上“进步”。在工业资本主义和民族国家在近代欧洲形成过程中,经济和军事竞争在世界范围长期处于主导地位(Howard1976;Mann1986;Tilly1990),由此产生突破性积累发展极大改善人类生存条件,但是它同时也带来环境危机、人口危机、资源危机、全球不公正、两次世界大战以及原子弹这种能毁灭人类数次武器。进步史观般都是由赢者创造,并且也是赢者自论证。18世纪末至20世纪初绝大多数西方思想家都是进步史观鼓吹者,其根本原因就在于欧洲人在世界上取得优势之后自感觉越来越良好。
但是就对历史时间性形塑方式而言,经济竞争和军事竞争有两点不同。首先,做生意赢利般都是为自己、家庭或者某个属
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。