外，不仅构成
性别数据上
缺口，也给对美国建设本身理解造成数据缺口。这似乎是
个值得解“事实”。
人类历史，艺术、文学和音乐历史，演化本身历史——都被冠以客观事实之名，呈现在
们面前。但实际上，这些所谓事实直在欺骗们。它们是扭曲，因为未能对另半人类做出解释——至少不能以们半真半假言论来解释。不能解释，就会导致数据缺口。们对自身认知发生腐坏，助长男性普遍性神话。而这才是事实。
这种神话持续存在继续影响着们今天对自己看法——若说过去几年让们意识到什
道理，那就是们如何看待自己并不是个无关紧要问题。身份是种强大力量，如果们忽视、误读它，就有可能给自身带来危险：特朗普、英国脱欧和ISIS（仅举最近三个例子）是颠覆世界秩序全球现象——而从本质上来说，它们都是以身份驱动项目。打着性别中立普遍性幌子，混淆男性视角，就会给们带来误读和忽视身份后果。
曾短暂约会过个男人，他为在争论中赢过，就说被意识形态蒙蔽双眼。他说不能客观地看待世界，也不能理性地看待世界，因为是女权主义者，用女权主义视角看待切。当指出这对他（他自认为是自由主义者）来说也成立时，他予以反驳。不，他看法是客观，是常识——波伏瓦所说“绝对真理”。对他来说，他看世界方式是普遍，而女权主义——从女性角度看世界——是小众，是意识形态。
2016年美国总统大选之后，想起这个人，当时（主要由）白人男性纷纷发推特、做演讲和写专栏文章，谴责他们所谓“身份政治”弊端，但看完后你完全不为所动。唐纳德·特朗普胜选十天后，《纽约时报》发表哥伦比亚大学人文学科教授马克·里拉篇文章，批评希拉里·克林顿“堂而皇之地去拉非裔美国人、拉丁裔、同性恋者、变性者和女性选民选票”。[83]他说，这就遗漏“白人工人阶级”。里拉认为克林顿“多元化言论”与“更大愿景”是相互排斥，并将这种“狭隘”愿景（显然，里拉直在读V.S.奈保尔）与他认为自己在大学生中看到情况联系起来。他声称，如今学生是如此关注多元化，以至于他们“对诸如阶级、战争、经济和公共利益等长期存在问题关注已经少到令人震惊程度”。
在这篇文章发表两天后，前m;主党候选人伯尼·桑德斯在他波士顿新书巡展[84]中解释说：“有人说，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
