罚论中
人道主义
有许多刑法学者深受孔德思想影响，倡导人道主义刑罚理论，但却没有注意到它危险之所在。这些学者认为报应主义是
种复仇，是野蛮和不道德。根据人道主义刑罚理论，罪犯只是种病态，需要接受治疗。惩罚于是就变成
治疗。然而，对于犯罪人所施加措施，即便称之为“治疗”，也和以往称之为刑罚措施具有同样强制性。在人道主义刑罚理论看来，应受惩罚性这个概念应当从刑罚中剥离。
们只需要考虑如何可以矫正罪犯或者制止他人犯罪。当们根据应受惩罚性来考量刑罚正当性，那
刑罚就是个道德问题，法学也是种关于权利与义务科学，法律在原则上不能超越社会良知约束，每个人都有权利就此发表看法。
但是，当们以“预防”和“矫正”来替换应受惩罚性这个概念。那，也只有技术专家可以对此作出判断。于是，人道主义刑罚理论将审判从法官转移至技术专家之手。公众朴素良知有权对法官进行批评，但对这些专家却无能为力。专家根本不使用诸如权利或正义这些范畴。他们认为，既然古老惩罚观念已被抛弃，那所有报复性动机也应剔除。既然犯罪和疾病被等量齐观，这就意味着们专家冠之以“疾病”心理情况可以犯罪对待，并对其实施强制性治疗措施。因此，如果种让z.府不满行为，即便与道德罪性无关，本不应被剥夺自由，z.府也可对其“治疗”，而人却无法辩解，因为们专家根本就不使用应受惩罚性和刑罚这种概念，而是以疾病和矫正取而代之。比如，有些心理学专家已经将宗教视为精神疾病。当这种特别精神疾病让z.府觉得不爽，如何阻止z.府去实施“矫正”呢？虽然这种矫正明显是强制性，但却披着人道主义外衣，并不使用让人胆战心惊“逮捕”之名，而使用是“治疗”这种“优雅”手段。事实上，在德国和意大利，这两个“预防刑”和“矫正刑”诞生之地，法西斯专政曾经极大地利用这种所谓“科学”大行残,bao。[107]
“预防刑”后果更为可怕。当惩罚个人是为将其作为对其他人进行威慑范例，你只是把他作为实现他人目工具。这本身就是种非常邪恶事情。如果刑罚正当化基础不再是应受惩罚性，而是预防有效性，那惩罚罪犯也就没有必要要求他定要实施犯罪。
仁慈是与公正相对应，离开公正，仁慈也不复存在。正如C.S.路易斯所言：仁慈只有当其生长于正义岩石缝隙中，才能开花。若将其移至人
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
