其实大家会发现，
们经常都会这
做，比如说张三赴
个约会，他出门就晚
，结果在路上还堵车，朋友打电话来问，他就说“路上太堵，只能晚”。这种“顾左右而言他”
有意隐瞒部分事实做法，似乎又有那点虚伪和伪善。
这就提醒们，任何种观点其实都是有短板，非常欣赏种叫做道德功利主义做法，也就是说，追求结果本身并不坏，关键看这种结果是否符合道义。
比如，张三想和李四结婚，结婚是个结果，但张三想娶李四原因是她在北京有8套房，在上
愿意相信同学、朋友会欺骗自己。
柏拉图用洞穴譬喻告诉人们，那些见过光明人不得不重下洞穴，等待他们定是陡峭崎岖人生。
严格来说，这三种有关正义信念都不能完全说服。
强权论自不必说。
对于功利论，首先它结论是不稳定。长远来看，遵守诚信原则会带来好处，但这个“长远”是多少年呢？3年够不够长远？诚信经营3年，亏损300万，隔壁张三天天卖注水肉，已经赚上千万。很难不嫉妒，所以在想还要不要诚信呢？豁出去决定再搞年诚信经营，结果年过去，亏得店面都赔进去。
同时，它还存在着种道德难题，如果只是根据后果来决定是否诚信，那诚信只是种需要权衡利弊附条件规则，根本就不是种值得推崇美德。
道义论困惑在于，如果在可见经验世界，诚信根本无法给人带来有利后果，人们有什动力去坚持诚信？如果身边充满着学术不端但功成名就“典范”，又有几人能够坚持坐冷板凳精神？“箪食，瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”孔门圣人操守，凡夫俗子几人能及？
很多时候道义论又显得过于教条，要求人在任何情境下都不能撒谎。有人曾经举过个这样例子：假定在“二战”期间，名德国士兵到位老太太家，老太太家藏些犹太人。那德国士兵对老太太说：“老太太，你是个天主教徒，知道你是不能撒谎，那你诚实地告诉，你家里有没有藏匿犹太人？”
如果你是这位老太太，怎回答呢？康德解释是顾左右而言他，康德认为人是不能撒谎，因为你撒谎就是把别人当成手段，而人只能是目，人不能是纯粹手段。
所以你也不能把这名纳粹士兵当成纯粹手段。老太太可以顾左右而言他，说昨天早上七点在村头看到过犹太人。她没有对纳粹士兵撒谎，因为她确看到，只是没有说还把犹太人收留。所以她对纳粹士兵没有撒谎。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
