海有88套房，在深圳有888套房，所以张三迫不及待地想跟她结婚。那这种以结婚追求利益
功利，当然是不好。只有当张三爱上
李四，这种基于爱情而追求结婚功利，才是好。
论文抄袭亦是如此。研究生张三写论文，追求学术成果考上博士。考博士是
个结果，但张三发论文途径是抄袭别人科研成果，夸大甚至造假实验成果，那这种剽窃而来“考上博士”功利，当然是不好。只有当张三认真进行学术研究，得到自己学术成果，才是好。
所以用道德主义来进行结果意义上比较，就是道德功利主义。
除剽窃学术成果这种恶劣失信行为，很多时候，你会发现善与善之间会发生冲突。禁止杀人是对，禁止欺骗也是对，但是禁止杀人和禁止欺骗这两个戒律之间会有冲突，就像纳粹士兵与老太太案例，要根据情境主义做种道德功利比较，为保全别人生命，欺骗纳粹士兵，
觉得是可以接受。
如果是个“二战”期间签证*员，有群犹太人要逃到其他地方去，在工作上作假，给他们派发签证，个人觉得是可以接受，因为依然持守道义论，只是这是个情境主义多元道义论。
这个世界充满着诡诈和欺骗，法律只是对人最低道德要求，它无力改变人心，虽然它必须在捍卫道德底线层面有所作为。
卡尔维诺写过个短篇小说叫做《黑羊》，说是个窃贼之国，每个人都昼伏夜出，以偷窃为生。“每个人都从别人那里偷东西，别人又再从别人那里偷，依次下去，直到最后个人去第个窃贼家行窃。该国贸易也就不可避免地是买方和卖方双向欺骗。z.府是个向臣民行窃犯罪机构，而臣民也仅对欺骗z.府感兴趣。所以日子倒也平稳，没有富人和穷人。”但是后来出现个诚实人，在该国寄居，他从来不去偷窃，每晚在家安静地看书。后来有人告诉他：“你不去偷无所谓，但是你破坏这个国家传统，你不出去，就意味着有人无法偷窃，别人会挨饿。”诚实人没有办法，最后选择晚上出门，当然他没有偷窃，他只是在河边静静看着流动河水。每次回家，都发现东西被偷。但是，他依然没有从众，最后他饿死。
这让想起苏格拉底在接受死刑判决前自辩解中说：朋友，如果你认为个宝贵生命应该花费时间掂量他生死前景，你就搞错。无论做什
，他仅有事需考虑，即做是对还是错，像个好人还是坏人。[8]
宋朝大儒朱熹也说：“民无食必死，然死者人之所必不
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
