含糊不清、不符合宪法要求话,们看到应该是推翻原判,而非发回重审……”
看到发言台上小灯开始闪烁,提示他时间快要到,塔特尔做结语时提高声调:“……如果人们质疑被告在国家标准之下被错误地审判,们会说这是种无害错误,因为(哈姆林)材料在任何标准之下都是*秽,上诉人出版物超越任何社区底线。”停顿下,他说:“非常感谢。”然后落座。
首席法官伯格点点头,然后面向右边说:“弗莱什曼先生。”
弗莱什曼很明显被塔特尔结语激怒,他到达发言台就开始咄咄逼人地驳斥z.府公诉人论点。
“首席法官,”弗莱什曼开始说,“……这份材料完全不是*秽!它在国家标准下不是*秽。在地方标准下也不是。……公诉人说它在任何标准下都是*秽。要提醒法庭部电影《深喉》,它曾经被认为在任何标准下都是*秽,却不断被全国地方陪审团认为不是*秽。”
z.府对哈姆林起诉,弗莱什曼继续说,是任意构想、含糊定义,在法律上充满缺陷。这份起诉以考姆斯托克式语词为特点,例如“*荡”“猥亵”“下流”“污秽”和“龌龊”,但是它却不能证实哈姆林本人犯下,不管是有意还是无意,侵害公共道德罪行。“看看这份起诉状——有明确性可言吗?”他申诉道。“没有,”他回答:“它点也不明确……起草这份起诉状时法律对*秽定义是什呢?怀特法官提出‘全然没有可取社会价值’并不是定义部分。就当前意图而言,不在意它是否是定义部分。不在意它是地方标准还是国家标准。不在意你是以国家标准、地方标准或完全没有标准来判定什是*邪兴趣。只是要说,如果你有项如此悬而未决法规,那绝对不能再降低最低限度是,们有权在起诉书中知道所犯下到底是什罪,而不是类似‘*荡’‘猥亵’这样含糊词,然后说所有人都知道它是什意思、们毋庸置疑直知道它是什意思。”
“现在,”他继续说,“们确实有其他观点,如果可以话,想要强调些由起诉书缺陷所带来罪行。例如,回应们索要详情说明请求,们被以法定语言指控说涉案材料是违法,因为它勾起般人*邪兴趣。但是(圣地亚哥陪审团)……被告知如果材料勾起般人*邪兴趣或者个明确定义好性反常人群兴趣,他们就可以定罪。当们向上诉法院申诉时,上诉法官赞同,应该仅仅根据般人标准来衡量,但认为这
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。