就不会执行
。可以说这是行政方面
温情。但是，这种先入之见导致意想不到悲剧发生。当时有几个本来在法庭上
直为自己辩护、力争免于死刑被告人，认为政令恩赦肯定会下达，便主动放弃上诉，结果被法官判处死刑。
发生上述悲剧，是因为恩赦只适用于已经被判有期徒刑或死刑囚犯。如果还没有确定刑期或死刑，就不在恩赦范围之内。如果在政令恩赦下达时，被告人还在法庭上为自己辩护，死刑判决还没有确定，就不能沾政令恩赦光。那几个对恩赦有误解被告人都想赌把，他们把“宝”押在政令恩赦上。
结果呢，天皇驾崩之后，政令恩赦确实下达，不过这次政令恩赦，恩赦对象只限定为那些犯有轻微罪行罪犯，不适用于被判处无期徒刑或死刑恶性犯罪者。那几个主动放弃上诉被告人等于把自己死期提前。
为什
会发生这种悲剧呢？原因清二楚。其实，关于恩赦适用范围，并没有个明确标准。也就是说，恩赦是由那些手握行政大权人随意发布，适用范围也看他当时心情如何。从过去下达过政令恩赦中可以明显地看到这种情况。政令恩赦下达之后被释放甚至恢复公民权利人当中，因违犯选举法而被判刑占压倒性多数。换句话说，那些为让政治家在选举中获胜而违犯选举法人，被优先赦免。
相对于上述情况，死刑犯又是怎样种情况呢？在过去二十五年中，适用于恩赦例子个也没有。当然，法庭量刑标准变得缓和，也是个原因。只要不是惨无人道杀人罪，般都不会被判处死刑。现在，日本全国每年有1300多个杀人犯被捕入狱，其中被判处死刑只有区区数人，占杀人犯总数0.5%以下。从全国总人口来看，几千万人里只有个死刑犯，这样比例堪称奇迹。这几个被判死刑罪犯都是所谓“罪不能赦”残,bao至极凶杀犯，如果把他们恩赦，反而被认为太过分。
尽管参事官非常解这些情况，心里还是有些想不通，因为政令恩赦和个别恩赦这两种恩赦都没有明确标准。所谓“考虑到判决以后具体情况”，到底是怎样种情况呢？拘留所所长报告，是不是准确地把握死刑犯内心世界呢？参照恩赦制度基本理念，不是也有过把应该减刑人处死情况吗？对于参事官来说，这些疑问直萦绕于怀。
参事官看完树原亮《死刑执行草案》以后，决定在上面盖章。这样来，就再也不会有人提出异议。
参事官回顾下自己人生，觉得自己还是需
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
