而资本主义制度日益具有国际
性质。”这不正是
们今天所看到“经济全球化”吗？然而，马克思并不因为资本主义发展这
历史趋势而放弃**主义运动。世界社会主义g,m成功经验则进而证明
马克思主义唯物辩证法正确：意识对存在、上层建筑对经济基础反作用。
与此同时，文学观念和形式演变也为们提供复杂课题。以二十世纪而论，方面，文学在形形色色观念（有时甚至是赤裸裸意识形态或反意识形态意识形态）驱使下愈来愈理论、愈来愈抽象、愈来愈“哲学”。卡夫卡、贝克特、博尔赫斯也许是这方面代表人物，而存在主义、现实主义和“高大全主义”则无疑也是观念产物、主题先行产物，它们可以说是随着观念和先行主题走向极端，即自觉地使文学与其他上层建筑联姻（至少消解哲学和文学、政治和文学界限）。从某种意义上说，二十世纪批评繁荣和各种“后”宏大理论自话自说顺应这种潮流。另方面，技巧被提到至高无上位置。从乔伊斯《尤利西斯》到科塔萨尔《跳房子》，西方小说基本上把可能技巧玩个遍。俄国形式主义、美国新批评、法国叙事学和铺天盖地符号学与其说是应运而生，毋宁说是推波助澜（高行健《现代小说技巧初探》定程度上反映二十世纪上半叶西方小说形式主义倾向）。于是，热衷于观念几乎把小说变成玄学。借袁可嘉先生话说，那便是（现代派）片面深刻性和深刻片面性。玩弄技巧则拼命地炫技，几乎把小说变成江湖艺人把势。于是，人们对情节讳莫如深，仿佛小说关键只不过是观念和形式“新”、“奇”、“怪”。然而，古人不是这样。中国小说起源是轻松自如故事情节（或谓“稗官野史”），而事实上《左传》及《左传》以降诸多史书也是中国小说策源地（是谓“文史家”）。其中如《郑伯克段于鄢》、《曹刿论战》、《触龙说赵太后》、《蔺相如完璧归赵》以及《伯夷列传》、《管晏列传》、《屈原列传》等众多美妙段子，其实都可以视作最初小说，具有小说基本因子：故事情节。诚然，由于道统对小说轻忽，中国小说及小说史研究起步甚晚。如鲁迅所言，中国之小说自来无史；有之，则先见于外国人所作之中国文学史中（且必得到二十世纪），而后中国人所作者中亦有之，然其量皆不及全书之什，故于小说仍不详。
在西方，虽然真正意义上小说及小说史研究也是后来事，但古希腊人对“类小说”重视
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
