。斯蒂芬认为，后来
穆勒已经偏离
英国自由主义传统。因此，《自由·平等·博爱》中所叙述观点是与对穆勒批评交织在
起，当然，与其说斯蒂芬是对穆勒学说攻击，不如说是种重要修正。斯蒂芬认为自由是有秩序自由，平等是法律之下平等，而博爱则是种与自由社会不相同价值。这种理解正是本书最重要特点，值得
们予以充分关注。
斯蒂芬曾就读于剑桥三学院，师从《古代法》作者，大名鼎鼎梅因爵士，后从事律师职业，随后赴印度，步梅因后尘，出任总督议事会法律专员，最后担任女王法院法官。在法律职业之外，斯蒂芬还喜欢书写评论短文，该书最初就是以连载形式刊登于报刊。斯蒂芬有大量法律著述，其中最出色莫过三卷本《刑法史》。但是斯蒂芬对思想界最大贡献并非其法律作品，而是这本政治评论文集《自由·平等·博爱》。
与穆勒不同，斯蒂芬并非位单纯学者，而是有着丰富司法经验，因此本书充满着许多有趣法律和生活事例。与穆勒作品相比，本书在逻辑上也许并不严谨，但其生动性却远甚筹。咄咄逼人逻辑论证自有种蛊惑人心力量，但是人类从未完全居住在逻辑论证之中，尘世中万物，许多是无法为人造逻辑所涵盖。在人类历史中，削足适履逻辑命题曾经给人类带来灾难性后果。正如霍姆斯大法官所言：“法律生命是经验而非逻辑。”们宁愿自己生活在前人经验积累法律之中，而非强有力逻辑推导法律命题之下。
今天，在中国刑法学界，亦有许多宏大逻辑命题，人造超级词汇，营造种人为学说对立，诸如行为无价值与结果无价值站队、社科法学和教义法学比拼，主观主义和客观主义文斗。斯蒂芬《自由·平等·博爱》对m;主社会三个大词批驳，也许可以让们警惕模糊性词汇所带来狂热，走出理性自负。
、秩序下自由
自由，是个极其含糊词语，“没有个词比自由有更多涵义，并在人们意识中留下更多不同印象”[82]，它似乎包含可以想象任何事情，难怪卢森堡夫人不禁感喟：自由，多少人假汝之名……
穆勒伟大之处在于，他从消极方面给予公民自由清晰描述：“若社会以强迫和控制方式干预个人事物，无论是采用法律惩罚有形,bao力还是利用公众舆论道德压力，都要绝对遵守这条原则。该原则就是，人若要干涉群体中任何个体行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
