然而，问题并不总是那
简单，首先，在法律上，如何定义人
“死亡”就非常值得研究。法律并非
个孤立专业，有许多法律问题其实都取决于社会生活常识以及其他学科知识。
比如张三故意伤害李四，导致李四丧失部分脑功能，成为植物人，这算“死亡”吗？应当判张三故意杀人吗？这就涉及
法律中“综合判定说”。
关于“死亡”，其实在法律中没有明确定义，但在刑法理论中采取医学上关于死亡标准，也就是综合判定说，具体解释是：以心跳停止、呼吸停止和瞳孔反射消失三个要素结合起来判定人是否死亡。之所以采用综合判定标准，主要是这符合大多数人通常对于死亡理解。
如果个人心跳没，但呼吸还有，很难让人相信他就真离开人世。而在医学上，心跳停止、呼吸停止和瞳孔反射消失三种要素其实也互相依存，只要种机能不可逆转地停止，其他两种机能也会在几分钟内就停止。
有趣是，目前在医学上，死亡并不是个最终结果，而是分为三档，第档就是脑死亡，但脑死亡后还可能存在心跳。第二档是临床死亡，也就是生物体心脏停止跳动，但这也不是彻底死亡。第三档是生物学死亡，心脏停搏24小时之后，他细胞就全部死亡。
从生物科学角度讲，这三种死亡都是不可能逆转。而随着器官移植技术发展，医学界希望将脑死亡确定为死亡标准。也就是，当生物体脑干或脑干以上中枢神经系统永久性地丧失功能，就可以宣布他已经死亡。
这里需要说明是，很多人认为脑死亡就是植物人，但其实脑死亡有区别于“植物人”。“植物人”脑干功能是正常，昏迷只是由于大脑皮层受到严重损害或处于突然抑制态状，病人可以有自主呼吸、心跳和脑干反应，而脑死亡则无自主呼吸，是永久、不可逆性。
因此，对于植物人通常不需要呼吸机维持，家属可以把患者带回家自行照顾，但脑死亡患者必须靠呼吸机来维持“活着”假象，所以，植物人有苏醒过来可能，但脑死亡从死里复活可能性很小。
即使在医学界已经开始制定有关脑死亡行业标准，当前全球范围内也已有80余个国家医疗机构均承认脑死亡标准，但在
国法律中依然没有以脑死亡为法律判断死亡标准。
法律是为解决社会问题，因此它不仅仅是个专业判断，还必须考虑到社会生活常情常理。如果按照医疗机构相关定义，患者脑死亡后，心脏等主要器官仍然在跳动，如果在法律上认为脑死亡为人死亡，那
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
