”。不过你后面跟句“近年
事件都沿着‘被骂→道歉+删除’
老套路发展这让
感到担忧和沮丧”
却觉得是总算走到
这
步。你说“媒体渐渐无法区分‘尖锐而有趣
观点或抗议’与‘单纯
找茬’”但不惜直面抗议和挑刺也要守护到底
“尖锐而有趣
观点”到底在哪里呢佐佐木先生
奥运猪根本不值
提。这些年遭到抨击
性别歧视广告都是活该挨骂
点都不冤枉站在媒体
角度看迅速撤下也是正确
判断。试想
下换成短短几十年前提出批评
人怕是会反过来遭到抨击被扣上“吹毛求疵”
帽子即使是现在社交平台上也充斥着这种垃圾回帖批评
声音搞不好都会被扼杀。你说“对政治正确
过敏助长
‘多
事不如少
事主义’”
觉得这样就挺好。这证明关于什
是政治正确
“常识”终于普及
。不
解何为政治正确就说它“老土”还为时尚早。而且
们有必要明确区分你所说
“多
事不如少
事主义”针对
是谁。如果它针对
不是权力胳膊拧不过大腿而是对女性和性少数等少数群体
批评那就应该被称为必要
“考虑”而非“多
事不如少
事”。
当“性骚扰”入选年度流行语时候有人批评道“身体接触是职场
润滑油要是不加点油办公室里
气氛会很紧张。”
位在餐馆兼职
年轻女性也告诉
“最近男同事跟
说话都小心翼翼
感觉大家都有点提心吊胆。”
对她说“你想想如果他们不对你小心翼翼会怎
样男
小心谨慎
点刚刚好。”他们“自然而然”
“无心之举”完全有可能是不折不扣
“性别歧视”。“是否有意为之”并非判断歧视与否
依据。
你说你气他们“随随便便就把有问题东西删掉
到头来什
都没学到毫无长进”。没错他们十有八九是“不会长进”
。森先生说他挨
孙女
数落但他大概还不明白自己说错
什
恐怕永远也不会明白。佐佐木先生说不定还在心里嘀咕“切好不容易想到
个这
有趣
点子”向团队提议时他八成也是这
想
——“哎你们快瞧瞧这个主意怎
样很有意思吧”如果在场
人发出附和
笑声搞不好那个点子就被采纳
。但是坦白说这并不好笑。好笑
前提条件是突破常识、出人意料但这些年遭到抨击
广告在
看来都不好笑尽管创作者对他们
提案颇有信心客户也是使劲砸钱。
究竟是什变
是社会
原则变
。
认为社会变革变
不是真心话而是原则和场面话而且能到这
步就已经是极限
。森先生和佐佐木先生可能没有认识到问题所在但他们至少应该学到
点不能在公开场合发表那样
言论。性
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。