”。不过你后面跟
句“近年
事件都沿着‘被骂→道歉+删除’老套路发展这让
感到担忧和沮丧”却觉得是总算走到这步。你说“媒体渐渐无法区分‘尖锐而有趣观点或抗议’与‘单纯找茬’”但不惜直面抗议和挑刺也要守护到底“尖锐而有趣观点”到底在哪里呢佐佐木先生奥运猪根本不值提。这些年遭到抨击性别歧视广告都是活该挨骂点都不冤枉站在媒体角度看迅速撤下也是正确判断。试想下换成短短几十年前提出批评人怕是会反过来遭到抨击被扣上“吹毛求疵”帽子即使是现在社交平台上也充斥着这种垃圾回帖批评声音搞不好都会被扼杀。你说“对政治正确过敏助长‘多事不如少事主义’”觉得这样就挺好。这证明关于什
是政治正确“常识”终于普及。不解何为政治正确就说它“老土”还为时尚早。而且们有必要明确区分你所说“多事不如少事主义”针对是谁。如果它针对不是权力胳膊拧不过大腿而是对女性和性少数等少数群体批评那就应该被称为必要“考虑”而非“多事不如少事”。
当“性骚扰”入选年度流行语时候有人批评道“身体接触是职场润滑油要是不加点油办公室里气氛会很紧张。”位在餐馆兼职年轻女性也告诉“最近男同事跟说话都小心翼翼感觉大家都有点提心吊胆。”对她说“你想想如果他们不对你小心翼翼会怎样男小心谨慎点刚刚好。”他们“自然而然”“无心之举”完全有可能是不折不扣“性别歧视”。“是否有意为之”并非判断歧视与否依据。
你说你气他们“随随便便就把有问题东西删掉到头来什都没学到毫无长进”。没错他们十有八九是“不会长进”。森先生说他挨孙女数落但他大概还不明白自己说错什恐怕永远也不会明白。佐佐木先生说不定还在心里嘀咕“切好不容易想到个这有趣点子”向团队提议时他八成也是这想——“哎你们快瞧瞧这个主意怎样很有意思吧”如果在场人发出附和笑声搞不好那个点子就被采纳。但是坦白说这并不好笑。好笑前提条件是突破常识、出人意料但这些年遭到抨击广告在看来都不好笑尽管创作者对他们提案颇有信心客户也是使劲砸钱。
究竟是什变是社会原则变。认为社会变革变不是真心话而是原则和场面话而且能到这步就已经是极限。森先生和佐佐木先生可能没有认识到问题所在但他们至少应该学到点不能在公开场合发表那样言论。性
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
