einterference）有着强烈
抵触情绪。即使是
条能够被接受法律，旦被认为受到
特定个人（或地区）意志影响，也会招致抵制。同样法律如果是由自身立法会代表人发起，就可能得到成功运作，但这种“外来人统治”意味使法律效力大大减少。法律无法减少偏见，而法律通过方式却往往能够引起偏见。
立法与社会科学
尽管最近代表少数群体发起不少立法活动，但是，在各州法条中，相较于反歧视法，种族隔离（apartheid）法依旧占有席之地。9即使反歧视法立法行动正在美国平稳开展，但是似乎依然需要很长时间才能够被写入宪法。
为解目前局面，
们有必要采取广泛历史观点。南方在内战中遭受痛苦和屈辱成南方人民心中不可估量创伤。他们对北方人、黑人、社会变革敌对心理——都是导致当下其狭隘态度缘由。南方人民为恢复自尊，他们产生在心理上反对北方人与黑人需求。即使他们不再采用奴隶制，他们也至少希望黑人处于劣等地位。
即使美国最高法院也无法抗拒这种强烈需求。于是在之后系列裁决中，如普莱西诉弗格森案，法院最终还是偏袒南方势力。随后，法院使用系列心理假设以论证自身判决，但仅仅在随后几年内，这些假设就都被推翻。假设如下：（1）隔离并不意味着将有色人种贴上劣等民族标签。（2）立法无力消除“种族本能”，或消除种族之间物理隔阂。因此z.府干预在解决种族隔离问题上无济于事。（3）如果对隔离制度置之不理，那
种族之间和谐关系将逐渐演变为相互调整过程。10但随着时间推移，所有这些假设都已经被推翻。
现在们所面临问题是，现代社会科学是否能够向法院和立法机构提供切实帮助，这样，就不会出现上述错误假设。在19世纪，这个问题可能会被认为为时过早；但是在20世纪，也许已经到解决这个问题成熟时机。在本书中，们引述近年来对社会立法具有潜在影响客观研究。们目前立场是公平，可以对种族隔离后果与取消这政策后果进行客观预测；们也解遭受歧视少数群体会做出反应；们理解人们对民权法律做出冲动性抗议，以及其背后普遍原因。和许多其他调查结果样，这些知识都代表着社会科学对澄清和改进法律裁决潜在贡献。
法院和国家和联邦立法机关对社会科学方面证词都不太欢迎。他们认为，科学与人类行为之间联系不大，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
