异；这只说明
们需要绝对不包含文化因素
测试来测量它。
4.观点和态度研究。近年来，民意调查这种研究方法已经跨越
国界。通过这种相当精确方式，们可以将不同国家具有代表性观点样本进行比较：无论是关于政治问题、宗教观念，还是达成和平方式。10
当然，这种方式只能在拥有可靠计票组织国家中使用。民意调查还需要组织间合作。并且，不同文化背景人对同
个调查问题解读也会存在差异。语言间翻译常常会改变些细微意思，从而影响得到答复。
民意调查方法个不大严谨变体，在杰姆斯·M.吉莱斯皮（JamesM.Gillespie）项研究中得到更详尽例释。11
这位研究人员从来自10个国家大量年轻人样本中收集两份数据报告。其中份调查要求他们撰写份未来自传，“从当前直到公元2000年间生活”。另份数据来自统问卷，被试需要回答50个以上直接问题。
结果表明，国家之间差异是显著。例如，美国年轻人比其他国家年轻人更关注自己个人生活，对政治和社会发展兴趣较小。（在被研究国家中）最接近美国年轻人是新西兰人。然而，与美国人不同是，新西兰年轻人认为自己职业前景会和公务员系统联系在起，他们很可能要为国家效力。美国年轻人则整体上没有意识到自己命运需要依赖国家盛衰，也不会想到自己可以为国家贡献些什
。公共和国际事务对他们来说是相对不重要。
只有采用这种跨国比较方法，才能够发现美国年轻人是如此“私人主义”（privatism）。该如何解释这发现？美国年轻人成长于个人主义传统之中，信奉“人人为己”。幅员辽阔、财力雄厚、实力不容小觑祖国使年轻人能够理所应当地对未来满怀安全感。对物质财富重视使他们在制定职业生涯规划时，更倾向于以最大程度地提高自己生活水平为目标。因此，种对公共生活淡漠，或者说是“私人主义”，主宰他们对未来展望。
然而，们也不能武断地认为，当国家陷入危机时，美国年轻人也不会表现出爱国主义精神，或者不愿意牺牲个人物质享受。美国年轻人在报告中反映出独特自中心倾向，在危难时期会让位于更深层意识形态，这也是美国人“国家性格”标志。
5.官方意识形态比较研究。以信仰划分集体（国家、宗教、哲学、政治）总会有部纲领性文献。**主义主要精神信仰是从马克思、列宁
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
