首先，什
是卖国贼？笔者认为，卖国是
种行为，而不是念头或是语言；而进行
卖国行为
人，那就叫卖国贼。
不经国家许可，而再、再而三地私下与敌军议和，是不是卖国行为？在两军对垒关头，杀害己方抗敌将领是不是卖国行为？在两国交锋时，把重要军需物资卖给敌军，这是不是卖国行为？负责个战区总司令，把大批友军从关键地点掉开，导致敌军入侵成功，这是不是卖国行为？肩负保卫国家重任，眼睁睁地看着敌军侵入国土，既不抵抗也不报警，然后硬说自己没有看见来推卸责任，这是不是卖国行为？
个做这这多卖国行为人，是不是卖国贼？
其次，
们需要为个卖国贼解释和辩护？笔者认为不需要，如果只看汪精卫口号，那他绝对称得上浩然正气、古今完人，如果仅看秦桧自辩，那他也绝对是忠君爱国典范。
如果存心为卖国贼解释，那汪精卫样能解释成曲线救国，秦桧样能解释成服从君命。如果
笑，后忽悲声太息，竟有泪下：此书能流传于世，朕愿足矣。
太子、秦王愕问其故，太祖笑答曰：朕之生行事，何须向尔等小子解释。
后太祖崩，遗命竖无字碑、丘高不过两尺，随葬物止三件：明熹宗所赐尚方剑口、毛文龙所赐长生岛督司印方、庄氏明史卷。
……
以下不算字数，笔者懒得专门再发篇感言，就写在篇尾好。
笔者这本书对袁崇焕评价很差，为此遭到很多非议，比如西西河某旅日作家（顺便对这位先生说声，笔者很喜欢您文章），又比如起点几位写手朋友。笔者很仔细地看过他们责备，感觉大部分人观点和笔者是致，他们同样歌颂高尚、唾弃卑鄙，对笔者来说，凡是坚持这些普适道德标准人，就是笔者同志。
具体说到本书对历史人物些评价，有人拿张巡来和祖大寿做比较，笔者觉得书评区位书友说得很精辟，“吃人已经违反基本人类伦理，你必须拿出实际行动证明你是迫不得已。”
笔者记得唐朝也有人非议张巡吃人问题，结果被个御史句话就骂回去，大意就是张巡已经为国家死，你们还想怎样？历史上张巡是从自己亲人开始吃起，而祖大寿吃光城人后，他家里几百口人，还有万多关宁军守军，个个都毫发无伤。
在大凌河把百姓都牺牲后，祖大寿和关宁军却投降，等守锦州时候，吃光全城百姓后他老人家又次毫发无损地带着全家人投降，这种禽兽身上可有丝毫值得人敬佩地方？
具体涉及到袁崇焕问题：
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
