正相关，且不受收入、教育程度、居住流动性、种族、年龄、性别、就业状态和人脉组成等因素影响。就算有部分住在弱势社区
居民与家境优渥有产者或接受过高等教育知识分子私下有交情，他们愿意与邻为善程度也不会跟少
这些关系（或教育背景）人有任何差别。
们还发现，邻居间交换礼物情况在弱势社区相当普遍。这
行为也没有受到居民人脉影响。参见MatthewDesmondandWeihuaAn，“NeighborhoodandNetworkDisadvantageamongUrbanRenters，”SociologicalScience2（2015）：329-50。
7.贫困邻里中支持体系有助于居民填饱肚皮、因应变局。但它也会让穷人,bao露在重度创伤经验和偶发,bao力事件中。BruceWestern，“LifetimesofViolenceinaSampleofReleasedPrisoners，”RussellSageJournaloftheSocialSciences1（2015）：14-30.
8.HarveyZorbaugh，TheGoldCoastandtheSlum：ASociologicalStudyofChicago’sNearNorthSide（Chicago：UniversityofChicagoPress，1929），70.
9.将定序逻辑回归模型（orderedlogisticregressionmodel）套用在《密尔沃基地区租户调查》（2009—2011）完整样本里。结局变量（outcomevariable）是政治能力（politicalcapacity）。向受访者提问：“社区居民有没有可能组织起来，联手改善社区环境和生活品质？”选项则包括：（）完全不可能，（二）有点可能，（三）还算可能，（四）相当可能，（五）非常可能。解释变量（explanatoryvariable）是居m;主观感知到“邻里创伤”（neighborhoodtrauma）。受访者被问及：在本社区居住期间，你是否有邻居曾（）被驱逐，（二）入监服刑，（三）遭受家庭,bao力，（四）药物或d品成瘾，（五）未成年儿女被社会服务机构带走并安置，（六）有亲友遭谋害身亡。汇总受访者答案。完整模型显示：在控制政治参与经验、在社区居
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
