答案似乎是他们没有让他们假想
动物有机会从诸多不同策略中作出选择。这通常意味着他们对扎哈维语言观点阐述只是格拉芬列出来前三种阐述中
种——合格型不利条件、展示型不利条件、限制型不利条件。他们都没有考虑过任何第四个版本，即策略选择型不利条件。其结果是要
他们根本无法实现不利条件原理，要就只能在特殊、数学抽象情况下实现，这样对他们来说又没有
扎哈维似矛盾感。进步来说，不利条件原理策略选择型阐述关键特点在于，在ESS中，高品质个体和低品质个体都采取相同策略：“诚实广告”。此前建模研究者都假设高品质雄性和低品质雄性使用不同策略，因此发展出不同广告方案。相反，格拉芬则在ESS模型中假设，同样都在打广告高品质和低品质雄性变得不同是因为它们都使用同样策略——它们在广告中呈现出差别是因为它们都诚实地根据信号规则来反映它们品质。
们始终承认信号事实上可能就是个不利条件。们也始终理解尽管事实上是不利条件，但极端不利条件仍然可能得到进化，特别是作为性选择结果。扎哈维理论中也有们都反对观点，就是他认为选择之所以倾向于个信号，完全是因为它对发出信号者是个不利因素。这也是艾伦·格拉芬现在所维护点。
如果格拉芬是对——认为他是——这对整个动物信号研究都有相当重要性。这甚至有可能导致们对行为进化形势看法来个大转弯，也可能导致们对本书中讨论很多观点看法发生大变化。性广告只是广告个类型。如果扎哈维–格拉芬理论正确话，将会完全颠覆生物学家对同性对手间、亲代与子代间、不同物种敌人间关系看法。发现这个前景很令人担忧，这意味着们再也不能以常识为由而排除那些几乎疯狂到极点理论。如果们观察到某个动物正在做些很傻事，比如遇到狮子后开始用头倒立而不是远远跑开，它有可能只是在对雌性炫耀。它甚至有可能是在对狮子炫耀：“是个拥有如此高品质动物，试图抓住只会浪费你自己时间。”
但是，无论认为件事多疯狂，自然选择总会带来些其他看法。当危机导致广告效应上增长超过危机带来生命威胁时，个动物甚至有可能在群流着口水捕食者面前表演后空翻。正是由于该姿势拥有危险性，它才更有值得炫耀价值。当然，自然选择不可能倾向于无限危险。当那种展示变成纯粹有勇无谋时候，它
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
