“天下之学士靡然乡风”，而先秦以来
儒学，恰恰不欣赏大臣在皇帝面前过于恭顺。孟子说，把顺从当作正当做法，这是小老婆作风（“以顺为正者，妾妇之道也”）。汉代最流行是“春秋公羊学”，而《公羊传》里，讲
许多或真或假历史故事：
位大臣不理会君主命令甚至和君主当面顶撞，而他固执己见所办成事，最终为君主赢得荣耀。
也就是说，儒家尊君，往往尊是种理想化君权，而不是具体君主个人。而卫青恰恰不是如此，他作风是“和柔自媚”，绝不可能拂逆皇帝，当然更不要指望他“面折庭争”。皇帝对他态度，也确实像是对位佞幸而不是个大臣。个最直观例证是：祖上是贵族、以亢直敢言著称臣子汲黯，汉武帝如果不穿正式礼服就会觉得不好意思见他；出身卑微，被前辈儒生讥讽为“曲学以阿世”丞相公孙弘，汉武帝闲暇时和他见面，有时不戴帽子；而卫青在身边时候，皇帝可能边上厕所边和他交流——联系到姐姐卫子夫就是在厕所里得到皇帝宠幸，这个场景简直暧昧。
“以顺为正，妾妇之道”，这顶帽子要扣到卫青头上，简直是量身定制。
其次，已经成为个权贵之后，卫青也拒绝行使权贵特权。屡立战功之后，汉武帝特别为卫青创设个新职务：大将军，他成为皇帝之下掌握最高军事权力人。但元朔六年（前123年）那次出击，尽管总体上仍然算取得成功，局部战场却是遭到失败：前将军赵信、右将军苏建部队落单，遭遇匈奴主力，结果赵信投降，而苏建孤身逃回。
怎样处置苏建，引发军中争论。卫青军正和长史都认为苏建在困境中作战十分英勇，能够逃回正是不敢有贰心表现，处死他不但不公平，而且会造成恶劣影响：以后战败人都不会再回来。但议郎周霸认为应该处死苏建。
这场辩论有个有趣之点：军正即军队里执法官，长史则是卫青身边最重要行政人员，这些岗位上人物，通常被认为比较严苛，甚至深文周纳，但这时他们都体贴人情，主张宽容；议郎隶属于郎中令，也就是说周霸并不是卫青僚属，而他另个身份是个儒生，众所周知儒生是鼓吹仁德宽厚，但这里他却表现出极强杀人欲望。周霸是这样说：
自大将军出，未尝斩裨将。今建弃军，可斩以明将军之威。
自从大将军出征以来，还没有斩杀过偏裨将佐，现在苏建抛弃他部下，可以杀他来彰明大将军威严。
也就是说，杀苏建主要理由，并不在于苏建是否该杀，而是要
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
