法思想是建立在
套经过他们改造
今文经学理论之上。在《孔子改制考》中，为
突显在当时展开变法运动合理性与紧迫性，康有为构建套论述先秦学术脉络话语体系，即认为上古史事茫昧无稽，无人能确知当时历史状况究竟是怎样。之所以在春秋战国时期出现大量关于上古时期历史人物与史事论述，主要是由于诸子各派为向统治者兜售自己思想主张，遂将其渊源追溯至上古，强调自己那些主张皆属于古有征，以此来增强其说服力。诸子各派虽然纷纷论述上古史事，但并没有多少真实性，只是种政治修辞（或曰政治话术），而诸子各派政治主张，也并非基于对历史流变深刻考察，而是类似宗教领袖创教之语，极具创新性，从抽象概念与信仰出发铺陈出套对于政治与社会见解。诸子各派也并不是学术团体，而是秉持不同教义宗教团体。在《新学伪经考》中，康有为认为现存许多儒家典籍都是西汉末年刘歆为迎合王莽篡汉有意伪造而成，在这“作伪”过程中，刘歆故意将儒家学说当中微言大义删改涂抹，使儒家思想“本意”黯而不彰。正是刘歆举动，导致后世儒家思想传承多以真实性极不可靠古文经学为基础。其中，东汉末年郑玄也起到推波助澜作用。这样古文经学难以体现儒家思想之“本意”。更为夸张是，康有为认为刘歆为尽可能掩盖自己作伪痕迹，不但刻意篡改增删许多当时流行于世典籍，而且创造许多“伪字”。在康有为笔下，刘歆以人之力完成常人难以想象极为繁复造伪工程。而他之所以要这样刻画刘歆，主要是因为他想在恢复儒家思想“本来面貌”名义下宣扬变法改制主张。当然，既然这关乎能否认识儒家思想真面目千古公案由康有为定谳结案，那
康氏自然就是光大儒家思想不二人选，因此他门生常将康有为视为教主。
康有为等人政治主张，在戊戌年间其实得到不少人支持，否则梁启超就不会因在《时务报》上发表鼓吹变法文章而扬名天下。但是，康党学术主张，却很难让那些学有根底士人真心认同。例如翁同龢在读《新学伪经考》之后，认为康有为实乃“说经家野狐也”。本非守旧之人朱新反复与康有为辩论其说经之失。同情改革陈庆年批评“近日学术日坏，如康有为遍伪群经，自谓刈除无用之学。其读书分月日程，至以速化诱天下，谓六月即可成通儒，狂悍已极”。同样支持改革孙宝瑄在日记里调侃，如果刘歆真像康有为说那样能够大规模制作伪书
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
