注释6：同上。
注释7：故宫博物院编《〈文献丛编〉全编》（第三册），《文献丛编》第二辑《张倬投书案》，北京图书馆出版社，2008，第84页。
注释8：中国第
历史档案馆编《雍正朝汉文朱批奏折汇编》（第三册），《川陕总督岳钟琪奏报张倬供吐伙党情由折》，江苏古籍出版社，1991，第571页。
注释9：指正白旗副都统觉罗海兰。
注释10：故宫博物院编《〈文献丛编〉全编》（第二册），《文献丛编》第辑《张倬投书岳钟琪案》，北京图书馆出版社，2008，第536页。
儿子为什
要把书都收回去呢？这相当于在面对“曾静案”时，父亲雍正选择
下场辩论；而儿子乾隆则选择重刑威慑，最后两个人都没能洗白雍正，反而让谣言愈演愈烈。
于是问题来，在面对铺天盖地
谣言与“华夷之辩”冲击时，这两位皇帝不同做法，究竟谁对谁错呢？
无论是雍正推广《大义觉迷录》做法，还是乾隆禁绝《大义觉迷录》做法，他们父子目都是样，那就是要维护满洲统治合法性。只不过，雍正在某种程度上自视为中原文化继承者，所以他才会用儒家观点去论证自己合法性；而乾隆则认为满洲对中原统治本就是天命所归，根本就没有讨论必要，有些事情越讨论，合法性就会越模糊，倒不如直接杀人事。
从实际效果而言，雍正做法在当年肯定是没达到效果，直到今天，《大义觉迷录》这篇澄清声明都属于“越描越黑”典型；可乾隆做法就定对吗？也许在当年，乾隆可能压住民间声音，但在此后乾隆统治期间，满洲统治者舆论环境始终在持续恶化，乾隆共在位60年，但触发文字狱却超过130起，而康熙、雍正两朝加在起，共也才发生二三十起。
好，雍正故事，就以《大义觉迷录》作为句号吧。
注
注释1：胤禛：《大义觉迷录》卷三，哈佛大学汉和图书馆藏本，第13页a。
注释2：故宫博物院编《〈文献丛编〉全编》（第三册），《文献丛编》第二辑《张倬投书案》，北京图书馆出版社，2008，第79页。
注释3：西琳，满洲*员，参与“张倬投书案”会审，在乾隆朝因遣家人诈索钱财而获罪抄家。
注释4：硕色，满洲正黄旗人，乌雅氏，乾隆朝官至云贵总督、湖广总督。
注释5：中国第历史档案馆编《雍正朝汉文朱批奏折汇编》（第三册），《川陕总督岳钟琪奏报张倬供吐伙党情由折》，江苏古籍出版社，1991，第571页。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
