行，以至不断有学者提出各种大而不当
、带有明显进步史观意义“阶段论”。
(2)多元史观
在进步史观指导下书写历史与事实出入巨大，在其指导下政治也给人类带来巨大灾难，因此西方史学自20世纪六七十年代开始逐渐从对历史规律寻求转向对历史意义追求(Cannadine2002；Stone1979；Tosh2006)，从以政治史为核心历史研究转向多元议题研究(Burke2004)。
类反进步史观而行之多元史观逐渐在西方史学界成为主流，并且向历史社会学领域扩散。持多元史观历史社会学家会认为，历史不存在进步也没有目，并同时强调历史人物、转折点、分水岭事件和历史意外等因素对历史进程影响(Abbott2001；Sewell2005)。如果
们把坚持进步史观学者称为结构/机制决定论者，那
坚信多元史观学者则可以被称为行动者/过程决定论者。
持多元史观学者般会认为结构/机制性力量只能形塑非常局部社会现象，而社会行动者行动以及由此造成转折点和分水岭事件，也可能形塑长时段历史形态。在多元史观下，前者失去
本体意义，后者却有本体意义上重要性。如果说进步史观忽视社会权力/力量重要性，多元史观则把社会权力/力量对于历史进程重要性放到中心地位。但是，持有多元史观学者却会忽视不同社会权力不同性质，以及各种结构/机制性力量如何限制或者放大不同社会行动者权力等问题。因此，对于那些对多元史观抱有强大信念美国人来说，听到奥巴马在2008年总统选举时所喊出口号“是，们能够”(Yes，wecan)，就会激动不已。
多元史观在解构西方中心主义和各种进步史观方面产生积极意义。在历史学领域，多元史观引导历史学家去研究各种历史，积累大量知识。但是在更高层次，多元史观至少面临着两个问题。第，随着历史知识日益丰富，们对历史时间性理解反而变得日益破碎，造就个只长知识不长智慧年代。比如，当代西方历史学被分割为政治史、社会史、经济史、军事史、思想史、科技史、教育史、宗教史、文化史、艺术史、文学史、性别史、法律史、人口史、移民史等领域，并且每个领域内部又有更细分割。历史学研究议题在变小，议题覆盖时间段也在变短。在这趋势下，绝大多数历史学家不再有全局观。第二，也是最根本问题，这类研究很难回答这样诘难：既
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
