右。正是普什图地区提供
人员、物资、安全乃至心理支持系统，使得塔利班能够在最艰难时刻存活下来并东山再起。
两种乌托邦对撞
回顾阿富汗国家建构进程为何如此困难重重，
们发现至少四重因素：第
，多山地形使得中央集权式z.府难以形成，造就
部落主义政治传统；第二，大国对冲地缘位置使得内战往往成为大国代理战争，战争难以打出胜负，,bao力垄断格局难以形成；第三，苏联入侵激起宗教狂热主义，毒化阿富汗文化土壤，使世俗政治力量难以建立；第四，多民族国家结构，又使得各方政治力量难以就权力分配方案达成共识。
阿富汗困境也帮助们分析其他国家国家建构瓶颈。无论是特定地形地势、地缘位置，还是宗教极端主义以及民族主义，都广泛存在于许多其他国家，阿富汗不幸在于，它把这些因素合而为，也因此沦落为当今世界上最顽固“失败国家”之。
不过，阿富汗国家建构真完全无可救药吗？也未必。阿富汗自己1978年之前长达半个世纪相对和平稳定，就是这种可能性证明。特定地理因素虽然使中央集权式国家难以形成，但是部落自治式治理结构也未必不可行。仔细分析，让阿富汗跌入今天这个旋涡，主要不是静态地理因素，而是两种极端主义对撞——苏联式极左浪潮以及伊斯兰原教旨主义。
这两种极端看似南辕北辙，在点上却彼此相似，那就是它们“改造世界”狂热，那种用理性、用纯净道德理想、用原教旨主义去重新书写历史热情。这种冲动摧毁阿富汗原有政治秩序，却发现在人心面前，,bao力会抵达它限度。很多国家都经历过极左主义或者宗教原教旨主义，但是把这两者在短时间内都经历遍国家，却似乎只有阿富汗，简直相当于个人被两辆卡车分别碾压遍。更糟是，这两种力量在阿富汗发生遭遇战。关于这场遭遇战，有个学者比喻让印象非常深刻，他说，苏军入侵后，宗教极端主义兴起，就像是阿富汗面对病毒入侵时免疫风,bao——它确杀死病毒，但是同时也杀死自己。
所以，检视阿富汗沦为“失败国家”过程，们发现，最大教训其实是以极权追求乌托邦危险——因为乌托邦过于乌托邦，所以要实现它，只能诉诸极端手段，而极端助长极端，最终，它们在相互厮杀中完成对彼此哺育。其实，极端并不是阿富汗主流社会。2019年项民调显示，只有15%左右阿富汗人表示同情塔利班，8
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
