在样本获取、DNA提取、PCR增幅及型号分析等检测技术
质量管理，以及检测结果解释上，本田DNA型鉴定技术是不过关，这些鉴定书在检测技术与理论构成两方面都不足为信。因此，（中略）不应被采纳。
这份意见书措辞异常激烈，继续攻击：
即便鉴定过程无可挑剔，检验出DNA型也可能并非来自精子。
们可明确指出，其间混入
女性24型。由此可见，鉴定书将MCT118法检测出“18-24”型定为男性DNA型是错误。
科警研说本田教授从衬衣上检测出“18-24”型并非来自凶手，而来自
名女性。按照他们逻辑，“18-24”型可能是被害人小真实或其母亲松田女士DNA型。
法，不过是利用最新计算机技术。他特意定制早已停产MCT118法试剂，反复检测后开始实验。
们来重温下之前鉴定结果。比照当年科警研鉴定与其后发表论文，菅家与凶手DNA型最初是“16-26”，之后由于标记物更改，变成“18-30”（后续若无说明，则直采用新标记物下数值）。可九九七年辩护团悄悄委托押田茂实教授实施再鉴定时，押田教授得出菅家DNA型是“18-29”。
此次，本田教授以MCT118法得出鉴定结果也是“18-29”。
这
看来，科警研逻辑是说不通。菅家与凶手在MCT118法下DNA型根本不致。
更令人震惊是，根据本田教授鉴定，从衬衣上验出凶手DNA型是“18-24”。那科警研当时鉴定出“18-30”型去哪儿？
有科警研分析，检方认为“本田鉴定在方法
得知鉴定结果佐藤博史律师在记者见面会上大发雷霆：“之前科警研在论文中将26型改为30型。可这次鉴定结果显示凶手DNA型是24。这是鉴定技术上重大失误，他们鉴定简直是胡闹！”
本田教授也做说明：“鉴定刚开始，菅家与凶手DNA条带就错开，看不禁后背凉。科警研居然会犯这种错。重复鉴定四百多回，结果都是样。”
本田教授不仅在鉴定书中写STR法鉴定结果，还写上MCT118法鉴定结果。
这份鉴定书递交，科警研便开始在意见书中猛烈抨击。之前说“蹊跷动向”指就是这个。
此前，本田教授曾多次接受警方和检方委托实施DNA型鉴定，作为证据递交法院。但这次科警研不仅不承认凶手和菅家DNA型不致，还否定本田教授鉴定：
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
