女人，就可以根据具体情境，立即引出
组特定
相关特征和归因。”不过，至少研究测试还是有效。
克罗克特说：“有关道德文献中对性别议题关注如此之少，着实令人震惊。”但另方面，也许并不是这样：克罗克特告诉
，对道德研究，“其真正目是试图揭示人类普遍性”。当然，当她提到“普遍性”时候，脑海里开始响起男性默认思维警钟。克罗克特继续说，道德领域许多学者“在对错问题上都拥有平等、实用和不偏不倚观点”，他们可能会将这些准则“强加到们所做研究中”。这下警钟响得都要从墙上掉下来
。
但她接下来说事情，可以解释为什
在个怎说也有50%是女性世界里，男性默认思维是如此普遍。她解释说，假设们自己经历与人类总体经历致，“是人类心理个特征”。这是社会心理学中个概念，有时被称为“朴素实在论”（naiverealism），有时被称为“投射偏差”（projectionbias）。本质上，人们倾向于认为们自己思考或做事方式是典型。这很正常。而对白人男性来说，这种偏见肯定会被文化放大，因为文化会把他们经验投射回去，使其看起来更加典型。只要你愿意，这种投射偏差还会被确认偏差（confirmationbias）进步放大。这在定程度上解释为什伪装成性别中立男性偏见如此普遍。如果大多数掌权人都是男性——确实如此——那大多数掌权人只是没看到这点。男性偏见在他们看来只是常识。但“常识”实际上是性别数据缺口产物。
将男性偏见误认为是公正、普遍常识，意味着当人们（男人）遇到有人试图公平竞争时，他们往往看不到更多东西（也许是因为他们把这种意图解读为偏见）。2017年篇论文发现，白人男性领导人因倡导多元化而受到嘉许，女性和少数族裔领导人却因此受到惩罚。[20]其部分原因在于，通过倡导多元化，妇女和少数族裔让白人男性意识到，这些妇女和少数族裔领导人……真是妇女和少数族裔。因此，所有与之相关刻板印象都变得突出：专横、武断、冷漠等。相反，少数族裔和女性领导人“被认为不积极参与或倡导多元化时，却可以避免负面刻板印象”。最后，经验证明大多数女性（即使她们自己不承认）都知道，至少是隐晦地知道这点：通过配合父权制，女性能获得短期个人利益。只不过这当中存在个小问题，那就是能获益多久不由自己做主。
研究发现，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
