DDT、林丹以及其他杀虫剂
污染，因为杀虫剂因子会穿透包装材料，进入食品中。食品储藏时间越久，受污染可能性越大。
有人会问：“难道z.府不会保护
们吗？”答案是：“只有
点点。”两个原因极大地限制
食品和药物管理局在保护消费者免受杀虫剂危害方面作为。第个原因是，该局只对州际交易食品有管辖权；尽管有违法行为，州内生产和售卖食品完全不在其管辖范围。第二个关键原因是，该局监察人员太少，只有不到600人工作。据食品和药物管理局名*员说，在现有设备下，只有很小部分（不到1%）州际农作物贸易能够接受检查，这在统计学上没有任何意义。至于州内食品生产和售卖，状况就更加糟糕，因为大部分州省这方面法律极不健全。
食品和药物管理局制定污染最大容许度系统具有明显缺陷。在当前条件下，它只是纸空文，并造成种假象——安全限度已经确立并得到很好执行。至于允许少量毒素用于食物安全性，很多人有充分理由认为，没有种毒素是安全或是人们需要。为设定个容忍值，食品和药物管理局会审查药物对实验动物效果，进而确立个污染最大值，这数值比引发实验动物产生病症数值小很多。这系统看似能够保证安全，实则忽略很多重要事实。实验动物是在人为可控条件下摄入定量化学品，而人类与杀虫剂接触则是重复发生，并且大部分情况是未知、无法测量，也是不可控制。即使宴会沙拉中生菜含百万分之7DDT是安全，这顿饭还包括其他食物，每种都带有点点残留。而且，如们所知，食物中杀虫剂只是人类接触到化学品小部分。从各种渠道来化学品叠加在起，产生总摄入量是无法估量。所以，讨论任何定量药物残留“安全性”完全没有意义。
另外还存在些问题。有时候，容忍值是在违背食品和药物管理局科学家正确判断下制定（后文会提到相关案例），或是在缺乏对某种化学品基本认识情况下确定。之后由于得到更准确信息，会减少容忍值或将之撤销，但此时，公众已经被迫接触危险剂量化学品几个月或者几年。曾经七氯有个容忍值，后来被取消。有些化学品还没有野外应用分析，就已经开始登记使用，使得检查人员很难找到此类化学品残留。这问题极大地阻碍“蔓越橘化学品”氨基三唑残留检查工作。针对处理种子普遍使用杀菌剂分析方法也存在不足。这些种子，如果不在种植季
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
