法律角度破解电车难题
在伦理学领域有
个知名
思想实验，叫做“电车难题”，内容大致是：个疯子把五个无辜人绑在电车轨道上。辆失控电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。但你可以拉个拉杆，让电车开到另条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另个电车轨道上也绑
个人。面对这种情况，你是否会拉拉杆呢？
电车难题最早是由哲学家菲利帕·福特（PhilippaRuthFoot）在1967年提出，用来批判伦理哲学中功利主义。然而电车难题不仅仅涉及哲学和伦理学，更涉及刑法学。
在历史上，其实发生过很多类似“电车难题”真实案件，比如经典1884年“米丽雷特号”案（Rv.DudleyandStephens）。1884年艘名叫“米丽雷特号”轮船在,bao风雨中沉没，4名船员，包括船长杜德利，大副史迪芬斯，船员布鲁克斯，杂役帕克，都被迫逃到救生艇上。而此时帕克由于不听劝告喝海水，奄奄息。
四人在吃掉救生艇上所有食物后，已经有八天没有进食。在漂泊19天后，杜德利船长建议抽签，谁抽到就会被杀，以拯救剩下人。船员布鲁克斯则保持沉默。
后来，船长杜德利决定将已经气若悬丝帕克杀死，大副史迪芬斯表示同意，于是杜德利将帕克杀死，没有丝毫反抗能力帕克只能发出微弱反抗声：“为什
是
？”三人靠帕克血和肉存活下来，杜德利和布鲁克斯消耗大部分人肉，史迪芬斯吃得很少。
最后，在漂泊第20天，艘德国轮船从旁边经过，三人获救。回到英国后，船长杜德利和大副史迪芬斯以谋杀罪被起诉，最后法官认定杜德利和史迪芬斯有罪。
这个案件在法律界争论不休，方持道义论态度，认为禁止杀人是基本戒律，人生命是不能比较，应该判处有罪。另方则持功利论态度，认为多个人生命比个人生命更加重要，牺牲少数人生命保全多数人生命是正当，应该判处无罪。
双方针锋相对，各不相让。那到底杜德利和史迪芬斯该不该被判有罪呢？这里关键就在于，这起案件中杜德利和史迪芬斯是否构成紧急避险。法律中紧急避险指是在紧急状态下，为保全自己或他人合法权益，可以通过损害个较小利益来保全个更大利益。
比如2012年8月，4名男子前往俄罗斯远东雅库特地区探险时失踪，那里气候条件非常恶劣，极其偏僻。有两人被救援人员发现，救援人员在露营地发现具人类尸骸。两人
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
