资源从z.府和国企转到居民手中，在降低z.府投资支出
同时加大其民生支出。经济发达国家，z.府支出占GDP比重往往也高，其中大部分是保障民生支出。就拿经济合作与发展组织国家来说，在教育、医疗、社会保障、养老方面z.府平均支出占到GDP24%，而
国只有13%。(16)
方面，随着国家变富裕，民众对这类服务需求会增加；另方面，市场经济内在不稳定和波动会产生失业和贫富差距等问题，需要z.府和社会力量去做缓冲。就拿贫富差距扩大来说，z.府再分配政策不仅包括对富人多征税，还包括为穷人多花钱，把支出真正花在民生上。
城市化是个不可逆过程，目前土地和户籍改革都承认
这种不可逆性。在发展过程中遭遇冲击，回到乡村可能是权宜之计，但不是真正有效长期缓冲机制。还是要在城市中建立缓冲机制，加大教育、医疗、住房等支出，让人在城市中安居乐业。
加大民生支出，也是顺应经济发展阶段要求。随着工业升级和技术进步，工业会越来越多地使用机器，创造就业能力会减弱，这个过程很难逆转。所以大多数就业都要依靠服务业发展，而后者离不开城市化和人口密度。(17)如果服务业占比越来越高，“生产投资型z.府”就要向“服务型z.府”转型，原因有二。其，与重规模、标准化工业生产相比，服务业规模通常较小，且更加灵活多变，要满足各种非标准化、本地化需求。在这种行业中，z.府“集中力量办大事”投资和决策机制，没有多大优势。其二，“投资型”和“服务型”区别并非泾渭分明。“服务型”z.府实质上就是投资于“人”z.府。服务业（包括科技创新）核心是人力资本，z.府加大教育、医疗等民生支出，也就是在加大“人力资本”投资。但因为服务业更加灵活和市场化，z.府在这个领域投入是间接、辅助性，要投资和培育更般化人力资本，而非直接主导具体项目。
扩大民生支出瓶颈是地方z.府收入。第章分析事权划分逻辑，这些逻辑决定民生支出主力必然是地方z.府而不是中央z.府。2019年，z.府在教育、医疗、社会保障总支出中，地方占96%，中央只占4%。中央通过转移支付机制，有效地推动地区间基本公共服务支出均等化（第二章），但这并没有改变地方民生支出主要依靠地方z.府事实。在分税制改革、公司所得税改革、营改增改革之后（第二章），中国目前缺乏属于地方主体税种
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
